प्रिंस फिलिप विल प्राइवेसी केस कोर्ट में जाएगा - क्या आप अपनी विरासत को निजी बना सकते हैं?

पिछले हफ्ते, गार्जियन को कोर्ट ऑफ अपील द्वारा अटॉर्नी जनरल और निजी वकीलों के खिलाफ कानूनी चुनौती शुरू करने की अनुमति दी गई थी। अखबार के मुताबिक पिछले साल जुलाई में हुई विल पर केंद्रित निजी सुनवाई के बारे में मीडिया संगठनों को नहीं बताया गया. नतीजतन, प्रेस उस कहानी को शामिल करने और कवर करने में असमर्थ था, जिसे गार्जियन मानते हैं कि यह खुले न्याय के सिद्धांत का उल्लंघन है।



सितंबर 2021 में, उच्च न्यायालय में परिवार प्रभाग के अध्यक्ष सर एंड्रयू मैकफर्लेन ने फैसला सुनाया कि प्रिंस फिलिप की वसीयत को 90 साल तक सील रखा जाना चाहिए।

अपनी कानूनी चुनौती के हिस्से के रूप में, समाचार पत्र उच्च न्यायालय में मामले की फिर से सुनवाई करने का आह्वान कर रहा है क्योंकि सर एंड्रयू कथित तौर पर इस बात पर ठीक से विचार करने में विफल रहे कि क्या पत्रकारों को मूल सुनवाई में शामिल होने की अनुमति दी जानी चाहिए थी।

कोर्ट ऑफ अपील की लेडी जस्टिस किंग ने गार्जियन को शाही परिवार के प्रति यह चुनौती देने की अनुमति दी।

अपने फैसले में, लेडी जस्टिस किंग ने कहा: 'आवेदक [द गार्जियन] के इस आधार पर सफल होने की एक वास्तविक संभावना है कि उच्च न्यायालय ने मीडिया को प्रस्तुतियाँ देने, या कम से कम उपस्थित होने और सुनने का अवसर देने से इनकार कर दिया। प्रस्तुतियाँ, कि क्या हिज लेट रॉयल हाइनेस, प्रिंस फिलिप, ड्यूक ऑफ एडिनबर्ग की वसीयत को सील करने के लिए महत्वपूर्ण आवेदन को निजी तौर पर सुना जाना चाहिए। ”





विल 1

प्रिंस फिलिप विल प्राइवेसी केस कोर्ट में जाएगा - क्या आप अपनी विरासत को निजी बना सकते हैं? (छवि: गेट्टी)

एक वसीयत कानूनी दस्तावेज है जो मृतक की अपने बच्चों की देखभाल के साथ-साथ मृत्यु के बाद उनकी संपत्ति के वितरण के बारे में इच्छाओं को रेखांकित करता है।

रोज़मर्रा के ब्रिटिश नागरिकों के लिए, उनकी संपत्ति के बारे में न्यायाधीशों या राज्य के अधिकारियों के हाथों में महत्वपूर्ण निर्णयों को रोकने के लिए एक वसीयत आवश्यक है, जो उनके परिवार की शिकायतों का कारण बन सकती है।



ब्रिटिश कानून कहता है कि जनता के सदस्यों की इच्छा उनकी मृत्यु के बाद सार्वजनिक की जानी है।

इन दस्तावेजों का प्रकाशन यह सुनिश्चित करने के लिए किया जाता है कि वसीयत में दिए गए निर्देशों को सही ढंग से लागू किया जाए, ताकि धोखाधड़ी को रोका जा सके और जो लाभार्थी हो सकते हैं उन्हें सतर्क किया जा सके।

मिस न करें: [प्रकट करना] [अंतर्दृष्टि] [विशेषज्ञ]



इसलिए वसीयत को सार्वजनिक किया जाता है यदि उन्हें प्रोबेट रजिस्ट्री को प्रोबेट के अनुदान के लिए भेजा जाता है।



इसके परिणामस्वरूप, कोई भी वसीयत जो किसी की मृत्यु होने पर होती है, सार्वजनिक हो जाती है, लेकिन पहले लिखी गई कोई भी वसीयत तब तक निजी रहेगी जब तक कि उन्हें वसीयत द्वारा शून्य बना दिया जाता है।

जबकि शाही परिवार के लिए अपनी वसीयत की सामग्री को छिपाना आम बात है, कई ब्रितानियों को आश्चर्य होता है कि क्या वे मृत्यु के बाद सार्वजनिक जांच से अपनी विरासत और संपत्ति को सार्वजनिक रूप से छिपा सकते हैं।

एशफोर्ड एलएलपी में पार्टनर और ट्रस्ट्स एंड एस्टेट्स के प्रमुख केरी मॉर्गन-गॉल्ड ने बताया कि कैसे विल्स को सार्वजनिक किया जाता है और लोग चाहें तो अपनी विरासत को कैसे छिपा सकते हैं।

विल 2

जब उनकी विरासत की बात आती है तो लोग टैक्स में कितना भुगतान करते हैं? (छवि: एक्सप्रेस.सीओ.यूके)

सुश्री मॉर्गन-गॉल्ड ने समझाया: 'शुरुआती बिंदु यह है कि प्रोबेट में भर्ती एक वसीयत एक सार्वजनिक दस्तावेज है और निरीक्षण के लिए खुला होना चाहिए।

'हालांकि, वसीयत में व्यक्तिगत विवरण का खुलासा करने के बारे में चिंता होनी चाहिए, निरीक्षण के खिलाफ वसीयत को सील करने के आदेश की मांग करना संभव है, अगर एक रजिस्ट्रार की राय में, ऐसा निरीक्षण अवांछनीय या अन्यथा अनुचित होगा।

'यदि कोई आदेश दिया जाता है, तो वसीयत को एक लिफाफे में एक नोट के साथ सील कर दिया जाता है कि इसे परिवार प्रभाग के अध्यक्ष की अनुमति के बिना नहीं खोला जाना है।'

हालांकि, सुश्री मॉर्गन-गोल्ड ने कहा कि आदेश प्राप्त करने की संभावना बहुत कम है क्योंकि न्यायालय को विभिन्न कारकों को ध्यान में रखना चाहिए।

उसने आगे कहा: 'आदेश प्राप्त करने की सीमा अधिक है, न्यायालय को वसीयत में नामित लोगों की गोपनीयता की आवश्यकता पर विचार करना चाहिए, या किसी अन्य व्यक्ति का वसीयत में निजी हित हो सकता है, जो वैधानिक रूप से प्रतिकूल रूप से प्रभावित हो सकता है। खुलेपन का अनुमान।

'शाही परिवार के वरिष्ठ सदस्यों की वसीयत को एक सदी से अधिक समय से सील करने की प्रथा है और प्रिंस फिलिप की वसीयत अलग नहीं है।

“किसी भी आवेदन को अस्वीकार किए जाने का कोई रिकॉर्ड नहीं है।

'यह अत्यधिक संभावना नहीं है कि न्यायालय एक अलग दृष्टिकोण अपनाएगा और 'संप्रभु की गरिमा' की रक्षा करना चाहेगा।'